Lack of Concept

Viendo una final de un torneo en el Vugraph presencié una mano que me dejó impactado, que demuestra la total carencia de concepto de un jugador que llega a estas instancias en un torneo de nivel internacional.

En la mano 14 se produce esta posición "digna" de análisis:



Robinson sale del ♠6 y le enchufan 2NT.

En la otra sala, el durazno Balicki sale del ♠A, el pard pone el ♠9 y luego en el ♠K el pard pone el ♠2 mostrandole un número impar de cartas en pique (UDCA). Balicki juega el ♠6 (la intermedia mostrando entrada por diamante), el pard se hace el jacko y cruza diamante. Fin de la historia.

Robinson en cambio sale de chica demostrando pobreza, ya que se sale de chica sólo cuando no hay entradas laterales para poder afirmar su palo y en este caso, el AS de diamante es una poderosa entrada inexpugnable.

El teorema que establece que "apertura de 2NT pasada es 1 down", en este caso no se cumplió ya que siempre hay platillos, como el hijo de Robin, que se encargan de ejecutar la excepción que confirma la regla.

ZAR Points

¿Para que sirven?

"Par evaluar mejor las manos, tomando en cuenta el valor de los honores de un modo más preciso, y los components distribucionales, tales como el largo de los palos, y los valores de fallo" (Carlos Lucena)

Los ZAR points son un sistema de puntuación para evaluar las manos creado por Zar Petkov y descrito detalladamente en su libro "Zar Points - Aggressive Bidding Hand Evaluation" publicado el año 2003.

El sistema de puntuación es básicamente el siguiente:

Puntos Honores: A=6 K=4 Q=2 J=1
Puntos Distribución: Cantidad de cartas del Palo más Largo + Cantidad de Cartas del Segundo Palo más Largo + la diferencia de Cartas entre el Más Largo y el Mas Corto.
(Los puntos distribución también se pueden resumir como: 2xCCPML + CCSPML - CCPMC)

ZAR POINTS = Puntos Honores + Puntos Ditribución

Para poder abrir se necesitan mínimo 26 ZAR points y para poder responder al mínimo nivel 16. Para poder jugar game se necesita fit y una cantidad de ZAR points combinados de al menos 52 (apertura + apertura). Para jugar SLAM se necesitan mínimo 62 ZAR combinados y Gran Slam 67.

Existen algunas complejidades y ajustes pero las más importantes tienen relación con los honores que complementan al palo del abridor y los superfits (9+ cartas). Se suma 1 Zar point por cada honor del palo del compañero (incluyendo el 10!) y se suman 3 ZAR points por largo-extra (cada carta adicional a un fit de 8). También existen correcciones negativas como la evidencia de missfit.

Mucha gente cree que los ZAR points son un sistema demasiado complejo de evaluación de las manos y prefieren los sistemas naturales y tradicionales de HCP popularizados por GOREN, pero de acuerdo a los estudios de Petkov, la utilización de ZAR points en promedio aumenta en un 166% la eficiencia en el remate. Al implementar las correciones básicas y otros elementos más precisos se llega a un 200% de mejora!!!

En resumen, ante la evidencia, cualquiera que le diga a usted que los ZAR points no sirven para nada es un ignorante, en el correcto sentido de la palabra.

A continuación les presento una mano que observé un par de días atrás en BBO, donde "luchi2004" (Carlos Lucena) estaba jugando con su partner habitual "naninga" (Leonardo Rizzo). Esta es la mano con su remate correspondiente:



Lo que más me sorprendió es que el maestro argentino naninga no haya abierto su mano de 1♦. Finalmente terminaron jugando 4♥ hechos 6. Mientras naninga carteaba, yo chateaba con Lucena y le comentaba que me parecía increíble que su pard no haya abierto de 1♦ siendo que el tenía 30 ZAR points !!! (más que apertura mínima). Lucena me decía que era un acierto que hubiesen llegado a 4♥ como tratando de decir "mira lo duro que soy". A lo cual le dije, no hay ningún acierto ya que tu pard debió abrir y el game se llegaba en forma natural. De hecho hay 6, a lo cual me dijo que NO. En definitiva hizo 6 luego de una sucesión de fallos cruzado y en la baza 11 jugar la ♣Q para el ♣K descartando el perdedor de la mano, obligando a ESTE a fallar y dejandolo puesto en mano para su ♥AJ.

Ante la evidencia de mis comentarios irrefutables le digo a luchi: "¿che por qué no le pasas tus apuntes de ZAR points a naninga?". Me dijo, "él no necesita de los apuntes ya que un jugador de nivel internacional no los necesita ... además un experto no necesita contar zar points ya que con sólo mirar su mano sabe si hay apertura o no".

Quedé atónito ante esta falacia del porte de un buque la que está totalmente contrapuesta con la evidencia experimental y los estudios matemáticos hechos por Petkov basados en estadística y probabilidades de alto nivel. De hecho hay demostraciones basadas en teoremas matemáticos tales como el principio de DRICHLET.

Sigue usando la cuenta 4-3-2-1 inventada por Milton Work (popularizada por GOREN) y no llegarás a ningún lado, salvo a jugar con las ancianas una matiné. Jugando contra jugadores expertos que además han desarrollado sistemas con 200 a 300 páginas con intrincadas secuencias de declaraciones no tienes la más remota posibilidad de hacerles ni cosquillas. Adicionalmente no tan sólo te van a superar en el remate sino que principalmente en la defensa y en el carteo. No usar ZAR points es seguir dándoles ventajas. Si eres terco y juegas SAYC ó 2/1 usando los GOREN points te puedeo prestar una reliquia que tengo en mi biblioteca de brige "Fundamentals of Contract Bridge - Charles Goren" (1950 !!).

Thinking on Expectation

Los partidos por equipos en el BBO se han transformado en un clásico del bridge internacional masivo, algo así como cine en su casa para los pobres. Ayer se enfrentaba el siempre fuerte equipo de Cayne contra un equipo de estrellas donde participaba un jugador de Chile. Obviamente me senté a ver parte del match en la mesa donde jugaba nuestro crédito nacional Ricardo Kehdy con su partner Sam Coolik, versus una pareja de Italianos compuesta por Federico Primavera y una mujer cuyo nickname es "Princi". La mano que les presento es la número 21 (de un total de 28), donde la italiana trata de cumplir un contrato cuya probabilidad era ínfima.



Luego de la salida del ♥8 y la captura por norte con el ♥A y vuelta de ♠Q, la italiana juega una línea ambiciosa para cumplir: juega chica al ♦10, momento en el que salto de mi asiento y exclamo "AWFUL" (horrendo). Los kibitzers italianos impactados me comienzan a reprochar y decir que jugó a cumplir y de inmediato les dije que la probabilidad es INFIMA y que en definitiva el tema relevante es un tema de ESPERANZA (expectation).

La probabilidad de cumplir dicho contrato estaba sujeta a que Norte tuviese QJ ó QJx y que el triunfo estuviese distribuido 3-2. Obviamente no sirve el 5-0 ni el 4-1 porque se produce un problema de comunicaciones y el declarante perdería inexorablemente 1♥, 1♠, 1♦ y eventualmente 2♣. Por lo tanto la probabilidad de cumplir el contrato era:

68% (♦ 3-2) x 5% (QJ o QJx en Norte) x 68% (♠ 3-2) = 2,31% INFIMA !!!!

Lo más razonable es pensar en la esperanza y evaluar 1 down seguro (linea-1), fallándose un trébol en el muerto, versus esta rídicula línea de carteo (linea-2).

E(linea-1) = -50 x 100% = -50

E(linea-2) = +420 x 2,31% - 50 x P(1 down) - 100 x P(2 down) - 150 x P(3 down).

Asignando porcentajes equiprobables en la línea-2 para las caídas, la esperanza queda:

E(linea-2) = -97,64

Hay 2 IMPs de diferencia importantísimos que pueden definir un partido. Estos son los típicos IMPs que las parejas de categoría mundial van juntando como hormiguitas, cuando al cabo de unas 10 manos te han enchufado 20 IMPs de diferencia y no te das ni cuenta!.

Muchos podrán pensar en la mala suerte o cosas por el estilo, pero eso en el Bridge NO EXISTE y el largo plazo da la razón a la ciencia y a las matemáticas.

Obviamente Princi se cayó en 3 anotando -150 para E-O.

En la otra mesa jugaron 4♠ con 1 down = -50, lo que generó 3 IMPs para el equipo de Kehdy.